S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
Peut-on encore gagner sa vie sur le Net grâce au référencement naturel ?
S’il y a quelques années j’expliquais que c’était possible sans trop d’hésitation et à priori sans trop de difficultés, il n’en est pas forcement de même aujourd’hui.
A l’époque, c’était en 2004, donc à quelques jours près il y a 4 ans et des poussières, je prétendais qu’il était possible de gagner 10.000 € par mois grâce à un bon référencement et aux différents systèmes d’affiliation existant à l’époque sur le net.
Etait-ce possible ? Oui, d’ailleurs je l’ai réalisé quelques semaines après sans trop de difficultés. Cependant la donne a quelque peu changé depuis cette époque. Forcement les choses évoluent très vite sur le Net.
On commence déjà par la crise économique qui laisse supposer que les entreprises et startup dépensent moins en publicité.
Il s’agit essentiellement d’une supposition car les entreprises continuent d’avoir besoin de communiquer et de vendre leurs produits. Si elles sont plus frileuses, c’est un fait, mais lié essentiellement à un certain attentisme lié à plusieurs facteurs dominé par la chute vertigineuse des bourses, certes, mais aussi par le facteur de fin d’année. La presse spécialisée fait également écho de diverses fermetures de sites (je citais il y a quelques jours la fermeture pure et simple de Lycos), ou des licenciements en masse dans des structures tel que Google. Si on ne peut juger du bien fondé de ces fermetures ou de ces licenciements, il n’en reste pas moins que cela génère un climat de morosité qui n’a pas forcement lieu d’être en cette période de fête (ou de préparation de fête).
On peut également signaler le rôle dominant de Google, l’enfant chéri de tous les webmasters, jeunes et moins jeunes, qui ne jurent que par cette entreprise tentaculaire.
Avaient-ils raison de dire que la régie publicitaire du moteur de recherche de Mountainview était le nec plus ultra ? Étaient-ils à ce point irresponsable pour se focaliser sur une seule régie?
Il faut avouer que la régie publicitaire de Google basé sur les liens sponsorisés a fait fort en proposant aux Webmasters un outil assez complet mais surtout tellement simple qu’ils n’ont pas hésité. Les autres régies ont trop tardé à sortir des produits techniquement similaires et facilement réalisables. J’avais développé à l’époque un produit similaire à Adsense, et je n’ai mis que quelques jours pour le développer (faut que je le ressorte de mon PC un de ces quatre). Pourtant aucune des régies en place sur les liens commerciaux ne s’est aventuré sérieusement sur le sujet. Sans compter les autres régies incapables de fournir un outil simple permettant au Webmaster de gagner sa vie sans taguer ou detaguer son site avec les annonceurs arrêtant leur campagne pour redémarrer quelques jours plus tard une campagne différente.
Bref aucune régie classique n’a été capable de fournir de tels outils … même si l’on voit des morceaux ici et là.
Mais pour revenir aux liens commerciaux …
Pourtant le modèle économique des liens commerciaux est simple et assez sain pour s’y aventurer.
Le webmaster n’est pas lésé, l’annonceur reçoit le trafic pour lequel il paie, et la régie n‘est forcement pas perdante non plus.
Certes le modèle a été quelques peu chahuté mais il est toujours rentable pour les 3 acteurs, la régie, l’annonceur et le webmaster. C’est à mon sens le seul modèle dans lequel les 3 acteurs ne sont pas perdants, alors que tous les autres contiennent des éléments au désavantage de l’une ou l’autre partie.
Comme on peut le constater dans l’article dans le journal belge Le Soir. La publicité en ligne est loin d’être morte bien au contraire. Ce secteur subis simplement les fluctuations de l’économie réelle et les fluctuations des modes sur internet.
Pour ceux qui sont présents depuis le début de l’ère Internet, les bannières classiques existent toujours et sont tantôt vendues au CPM, tantôt au CPC, ou encore au lead ou à la vente, et ce malgré les nombreux outils à la disposition des internautes pour ne pas afficher les publicités.
Le secteur de la publicité sur internet évolue constamment et de nouvelles technologies apparaissent régulièrement, l’exemple récent est la publicité comportementale qui vise en substance à étudier le comportement de l’internaute pour lui proposer une publicité adaptée à ses goûts ou/et besoins. Alain Sanjaume nous en a fait part la saison dernière sur Moteurzine. Mais on se doit aussi citer Google avec ses outils divers et ses acquisitions. Il faut bien l’avouer ils ont les moyens techniques et humains pour proposer des solutions, pratiquement toutes avec un background fondé sur la publicité, sans compter un compte en banque … qui fait tourner la tête.
Mais pour revenir à l’étude de Benchmark group, cité par l’excellent Le Soir, il est en effet très probable que les annonceurs vont reporter leur budget sur le média Internet. En effet les budgets des autres médias, tel que la télévision pour citer celui que tous le monde subit, risque fort de baisser pour se reporter sur le media Internet qui permet de mesurer le retour plus facilement, enfin il faut tout de même relativiser.
Cependant pour revenir à l’essentiel : Peut-on gagner 10.000 € par mois grâce au référencement naturel ?
Oui, clairement. Mais il ne faut pas espérer faire des millions sans un boulot sérieux. Du contenu attrayant, le grand classique, des publicités bien placées et un bon marketing global. Marketing Global ? Oui prendre en compte tous les aspects du marketing de son (ou ses) site(s). La publicité que vous faites pour votre site. Le référencement naturel. Le mailing, les newsletters, … le buzzzzzz.
Ne négliger pas non plus les forums, mais ne soyez pas bateau et respectez les règles.
Pour compléter votre lecture :
- Suivre les performances de son référencement naturel
- 8 manières d’augmenter le trafic de votre site
- Référencement, 10 légendes urbaines et points litigieux
- Choix du nom de domaine
- L’outil content spinning : oubliez la duplication de contenu !
- Optimisez vos images pour Google
- White Hat, Black Hat, SEO et leurs amis
- Varier vos sources de liens avec les Digg-like
- Mes 10 annuaires francophones préférés pour 2011
- Référencement par communiqués de presse
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
Aux dires d’un certain nombre d’articles lus dans la presse et sur les forums, la crise ne semble pas réellement toucher la publicité sur le Web, dans la mesure où elle s’avère être le média le plus rentable autant que le plus mesurable. Globalement les budgets publicitaires se dégonflent , mais au détriment de supports traditionnels: catalogues, mailing, etc… Un chroniqueur par exemple citait l’exemple de la publicité dans le secteur automobile aux US. En 2007, les budgets publicité « papier » auraient baissé de 62% tandis que la publicité web s’accroissait de 36%.
Ce n’est donc pas le moment de désespérer.
Il y a meme un webmaster qui gagne avec le programme de google adsense aux alentours de 1000.000$ par mois si je me trompe pas …
Encore une légende…
Adsense je ne l’utilise pas sur mon portail pour une simple question d’image et de risque de « détournement » de visiteurs. Mais je me suis toujours posé la question de savoir combien ça pouvait rapporter: en moyenne, pour 1 clic, on gagne combien, et ils faut combien de visites sur votre site pour déclencher un clic? Bien sûr, les chiffres doivent varier considérablement en fonction de la thématique du site. Mais ça serait intéressant d’avoir des exemples concrets.
Monsieur Besson,
Combien peut-on gagner avec adsense ?
Impossible de répondre précisément.
Cela va dépendre de la thématique du site, de l’emplacement, de la bonne intégration, du format et du profil des visiteurs. Cette liste n’est pas exhaustive. Il est certain que les exemples que l’on pourrait citer n’auraient pas une réelle valeur.
De ce côté là, je suis d’accord, il est difficile de répondre précisément.
C’est comme pour les liens sponsorisés… pour certains sujets, le tarif n’est pas très élévé pour être premier, pour d’autres sujets, il faut avoir un bon compte en banque pour conserver la première place. Après il faut tenir compte de la période, des conjonctures économiques, de l’âge du capitaine et d’autres paramètres que l’on n’imagine même pas.
Bien sûr vous avez tous les deux raison, Thomas et Chris, mais il n’est pas question de déterminer à l’€ près le revenu potentiel de tel ou tel site. L’idée était plutôt de délimiter des « zones », ou des groupes. Pour reprendre l’exemple de Chergui (à condition qu’il ne soit pas un pur rêve): pour 1.000K$ / mois de revenu Adsense,il faut proposer quoi, et avoir combien de visiteurs? Statistiquement, l’on peut très bien déterminer des groupes de sites, un peu comme Google le fait avec son analyse comparative.Et l’âge du capitaine devient sans importance.
Mais je comprends parfaitement que personne ne veuille répondre à ce type de question. Là, on touche les webmasters au coeur de leur métier, et personne n’a envie de lâcher l’info utilisable par un concurrent si celui-ci peut en identifier la source. D’autant plus facilement que l’échantillon est réduit.
Je reste persuadé que l’étude statistique des revenus Adsense ajouterait un sens, pour ainsi dire, qu’elle serait un outil de gestion utile pour les affiliés du programme. Mais il faudrait qu’elle soit menée avec une garantie d’anonymat inattaquable.
Bon, ça ferait aussi un peu de travail que je laisse volontiers aux autres…
Bonjour Monsieur Besson
si l’on se base sur des statistiques Adsense il faut considérer les éléments suivants :
le prix de redistribution pour un affilié … :
Prix moyen du clic : 10 cts (0.10 Euro)
Prix de revenu pour l’affilié : 5 cts (c’est une hypothese car on sait que le prix de clic est fluctuant)
Pour obtenir un revenu de 1.000K$ soit 1.000.000 de dollars … il faut convertir …
1.000.000 $ = (à la louche) 750.000 Euro
a supposer que le clic soit remunéré 0.05 E … cela fait donc à vue de nez : 15.000.000 de clic … ouaaaaa
.. soit 500.000 clic par jour, soit 20.000 clic de l’heure, soit 5 clic par seconde.
Cela laisse reveur n’est ce pas ?
Sachant que on peut obtenir un taux de clic situé entre 1-5% voir 10 … allez on va prendre 10%, car le site est super optimisé … mais vraiement super optimisé.
cela voudrait dire qu’un visiteur sur 10 clic sur une pub … soit un visitorats de 150.000.000 visiteurs par mois ou plustot 150.000.000 de pages vues.
Personnellement je ne connais pas de sites avec un tel trafic, hormis Google, ou Yahoo … donc inutile de rever. Vous ne pouvez pas faire un tel revenu avec Adsense … sauf si vous avez le site que je ne connais pas
Très interessant Gilbert, mais quand au prix moyen du clic; 10 cts,
L’écart type est-il important … ?
Est-ce qu’un clic peut coûter jusqu’à 1 euros, voire 10 euros,
ou au contraire 0,002 euros ?
A titre personnel, j’ai récemment vu passer des clics à 5 USD environ…
Franck & Bruno
je parlais de moyenne dites « standard » … evidement il existe meme des mots à 100$ (si déjà vu) …
Très intéressant, Gilbert. On retombe sur les chiffres que j’avais en tête. Ca donne grosso modo , pour un site qui fait 4000 pages vues par jour un revenu quotidien qui se situe quelque part entre 2€ et disons 20 € pour un site très optimisé et présent sur un créneau porteur. Il ne doit pas y avoir beaucoup de webmasters à qui ce genre de revenus permet de vivre. Il faut au minimum se placer dans les 100.000 sites les plus visités au monde, et encore…
Pour ce qui concerne les clics à 5€ et plus, c’est là encore quelque chose qui me laisse rêveur. Bien sûr il doit exister des campagnes momentanées bénéficiant d’un gros budget. Mais elles doivent être extrêmement rares.
Sur Adwords, j’ai un taux de conversion de 5% , mais un visiteur sur 5 seulement remplit mon formulaire: les 4 autres restent tétanisés – ce qui me donne un taux réel de 1%.
Je veux bien admettre que je suis nul et que le taux moyen est de 5%.
A 5€ le clic, le contact qualifié me revient donc à 100€. Mais comme je ne vais pas vendre ma camelote à chaque contact (sauf si j’ai un produit absolument sans concurrence et indispensable à tout le monde), je vais vendre entre 1 fois et 2 fois sur 10. – disons dans 15% des cas, ce qui amène mon coût Adwords par affaire traitée à 750€.
Bon, on a intérêt à ne pas vendre des bretelles, à ce prix-là. Ou alors, à la tonne.
C’est d’ailleurs à ce niveau que se situe le facteur limitatif de l’inflation du prix de clics sur Adwords. Quand on commence à avoir via le web des contacts qui coûtent plus cher que ceux que rapporte le bon vieux représentant de commerce…
Dans la position d’un Annonceur la vision est encore différente, et la aussi tout est une histoire d’optimisation.
Basiquement on pourrait dire que vous ne payez que le Clic. Le reste est offert. Le reste ????
Bein oui le reste, à savoir la visibilité, que dans le temps vous aviez à payer pour le CPM.
Oui mais pour 1000 affichages, je vais avoir 10 clic. Sur les 10 clic seulement 1 a généré un achat. Mais 1000 personnes ont vue votre pub.
Bref je vais m’expliquer plus longuement dans un prochain sujet, mon niche et plus publicité. Vu du coté Annonceur, mais aussi vu du coté Webmaster.
le traffic de google.com est plus de 200.000.000 visiteurs/jour
slt,
je me demande combien peut on gagné avec 15.000.000 visiteurs/mois car j’en connais un site qui génére 500.000/jour. je sais pas comment il y est arrivé en moins d’un an mais il l’a fait.
Gilbert, j’attends votre prochain article sur le thème « annonceur » avec beaucoup d’intérêt.
2 remarques simplement, autour de votre idée de « reste ».
- dans mon petit calcul d’annonceur Adwords (ou MSN, ou autre) je n’ai pas tenu compte d’un « reste »: le temps passé à gérer la campagne publicitaire, le coefficient multiplicateur (couvrant les frais de siège, de gestion et autres) que toute société va appliquer au coût d’acquisition d’un prospect qualifié. Au lieu des 750€ de l’exemple précédent, le coût de mon prospect va probablement être évalué entre 1500 et 2000 € si mon patron conserve les pieds sur terre. Il est vrai qu’il s’agissait d’un cas aberrant.
-le « reste » que vous mentionnez est d’un autre type: il s’agit d’un impact publicitaire résiduel: or le problème réside dans le fait qu’à travers des publicités de type Adwords, votre site devient absolument transparent. Personne ne se souvient de vous. Vous communiquez à travers des mots-clé, et pas sur votre marque.
Si je m’appelle Martin, je ne vais pas communiquer sur le nom de Martin, puisque je n’ai pas forcément besoin de rameuter la foule des clients qui pensent à moi. J’essaie plutôt de grappiller des contacts sur « bretelles à la tonne » par exemple, et là, Martin devient totalement transparent. Et quand je demanderai à mon interlocuteur « comment nous avez-vous trouvé? » il me répondra « sur Google ». Auparavant, il m’aura dit « Vous êtes qui? Martin? Connaît pas »
Mr Besson
« -le reste » … il suffit de regarder les utilisateurs comment ils utilisent Google …
Pour aller sur facebook par exemple … ils tapent Facebook, non pas dans le navigateur mais dans la barre de recherche de Google. Ca c’est un phénomène. Le deuxieme reside dans le fait qu’ils vous ont trouvé sur Google. Ils se souviennent d’avoir vu votre pub … sur Google. Ils se souviennent de la marque Google pour vous trouver. C’est assez pernicieux n’est ce pas. En tant qu’anonceur sur Google on ne se souvient pas de votre marque mais de la regie publicitaire de Google qui contient votre pub.
Cependant il n’en reste pas moins que l’internaute dans sa demarche se souviendra d’avoir vu une pub qui l’interesse et se souviendra ou il l’a vue et sur quel theme ou mot clé.
Pour ce qui est du premier … le cout d’acquisition, il est plus complexe. Evidement si vous vendez une marchandise 500 € et que le cout d’acquisition est de 2000 cela ne vaut pas la peine, si par contre le prix de vente est au dessus alors cela vaut bel et bien la peine. Evidement il faut prendre en compte ce type de frais, comme aussi les frais de gestion de votre site etc …
Ranet
Difficile de repondre, cela depend aussi du type de site et de son contenu.
A Gilbert,
« si par contre le prix de vente est au dessus alors cela vaut bel et bien la peine. »
Il faut plutôt parler de la marge bénéficiaire du produit. Si le bénéfice sur un produit est supérieur au prix d’acquisition, alors on peut tenter. Cela n’est donc valable, comme il a été écrit plus haut, que sur les produits non concurrencés sur le net, ou les produits à très forte valeur ajoutée. Une campagne e-mailing avec bouton réponse intégrée sera très probablement beaucoup plus rentable.
Oupsss … oui evidement … la marge
quand à la campagne Emailing … j’evoquerais tous les biens de ce que je pense de l’emailing prochainement, sans doute après la fin des emailing pour se souhaiter les bons voeux pour 2009…
Je pense qu’il faut beaucoup de travail, un contenue unique et un peu de chance aussi. Ne pas etre dans un seul regie ça évite les mauvaise surprise quand la regie nous vire sans raison.
Rares sont les Webmasters qui ne couvrent pas leurs coûts d’hébergement, quand ils leurs sont externes.
Même les débutants, en l’espace de un an, ils peuvent couvrir ce frais…
Oui, il y a des mots à 60$ aux USA, en Europe et en France j’ai jamais vu plus de 5$ ce qui est déjà pas mal si on a un bon trafic.
j’ai déjà remporter plus de 450$ dans un espace de 3 semaine avec google absence j’ai même une image qui peu le prouver ^^ (si jamais il a na qui ont des doutes)
Maxime> On peut en faire des choses, avec photoshop sais-tu ?
Enfin, moi j’pourrais en tout cas, ce n’est pas bien sorcier
Ce que je veux dire, c’est que ça ne prouverait rien, malheureusement.
Restons en sur ta parole.
Google absence = 0€ – C’est là qu’il doit y avoir une erreur: si 450€ pas absence, mais Adsense.
Bon, au temps passé, il vaut encore mieux faire des ménages.
J’ai trouvé un mot clé à 1000€: Streichenbergersweider. Il s’agit je crois d’un milliardaire sud africain sans héritier qui cherche à léguer sa fortune à une bonne cause. Il a 97 ans et par manque de pot, son nom est trop long pour les annonces Adense. Que faire mon Dieu?
éh éh éh ! Rigth … je n’avais pas bien lu … « absence », excellent.
Le lapsus révèle tout sur le coup, là.
Pour les sites moyens à gros, une fois bien optimisé, adsence peut permettre de gagner pas mal. Mais pour les plus petits il faut s’armer de patience (mais on y arrive malgré tout !)
On s’armera.
Trichet prévoit la fin de la crise en 2010 (le Figaro de ce soir). Il ne précise pas le jour. Comme je suis naturellement pessimiste, je penche pour le 31 décembre. Mais peut-être s’agit-il simplement d’une erreur de typographie, et qu’il parle de l’année 20.100
Honnêtement, sans être condescendant, Michel Besson, je pencherais plutôt pour 2300 ~ 2400 pour la fin de « La » crise, c’est à dire quelques révolutions scientifiques et changements de paradigmes (concernant les histoires d’énergie et d’oblitération de la nature), et l’humanisation de l’humanité pour pouvoir espérer la fin de la crise et un monde à peu près « digne ».
Sans ça, étant donné le décalage entre les vertus annoncées et la réalité sociale telle qu’elle est humainement, à un niveau globale, depuis quelques siècles, j’ai bien peur que ce que nous nommons « crise » risque d’être le niveau le plus soft de la situation ordinaire à vivre pour un futur très très long.
Parce que du génie technique, fut-il à double tranchant, l’homme sait faire, de tout temps, mais pour ce qu’il est du génie à dimension humaine, bref, la base de ce qu’a du connaitre l’homme des cavernes sapiens durant 150 milles ans, et bien c’est plutôt extrêmement laborieux chez l’homme depuis des derniers 6000 ans où tout à commencé à plonger dans la complexité exponentielle.
Ouai … un petit 300 ans c’est pas de trop …
(rectif sur mon post précédant : « right »)
Merci Frank pour ces précisions.
J’aime le langage simple et le vôtre me comble. J’aime particulièrement l’idée de changement de paradigme, assez probable si l’on fixe un terme de 18.000 ans à l’aventure, mais j’ai davantage de difficultés à comprendre le terme d’oblitération de le nature. J’en suis resté à mon adolescente collection de timbres où oblitérer signifiait « coller un coup de tampon sur… »
Quant à humaniser l’humanité, je crois qu’il y a encore beaucoup de boulot. A mon avis, mais je peux me tromper, une première étape serait de la rendre plus humaine.
J’aime aussi le « génie technique à double tranchant ». L’expression me rappelle le regretté Ponson du Terrail: « l’île sur laquelle la main de l’homme n’a jamais mis le pied… »
A propos, votre hasch, vous l’achetez où?
L’un des premiers sens d’oblitérer est, je crois, effacer progressivement, peu à peu.
Mais comme je n’ai pas une mémoire très photographique des mots et de leur sens, et comme sur tout, je suis un peu limite, « intuitif » , la confusion est tout à fait possible. Je vous conseille donc de vérifier.
Sinon, humaniser dans le sens de rendre plus civilisé, plus « doux », me semble être la condition fondamentale pour engendrer des situations et des manières plus humaines de gérer les contingences.
Sinon nous ne sommes que d’horribles pragmatiques cyniques avec des manières esthétiques.
Désolé pour le florilège de préconception qu’a pu induire mon propos précédant. Notamment à propos du haschisch, tout ça …
Je n’ai rien contre, personnellement, mais j’use vraiment très rarement de drogues, sauf quelques bières, peut-être, mais très occasionnellement.
De tout façon je n’en vois pas l’intérêt, je doute fortement des mes éventuelles compétences de shaman.
C’est sûr, faut des diplômes, comme pour tout maintenant. Mais ce serait dommage de vous décourager.
Relevé dans le « courrier d’Oulang Bator » (Mongolie Extérieure – extérieure à la Chine s’entend – mais pas pour longtemps) premier quotidien du pays, tiré à 3.000 exemplaires / jour (99,98% d’illettrés, et ceux qui savent lire ne peuvent pas s’acheter un journal):
citation
Quick Shaman training school : very special offer: 50% discount for your registration before bad season (starting Aug 2nd, finishing July 25th approx.). Tuition: 1 reindeer / month – Scholarship: 25 years for mastering. For PhD, just double it if you are a gifted student. If it’s not the case, you will become a Doctor in your next life…
Fin de citation
Vous avez le temps d’y réfléchir, mais si vous y allez, n’oubliez pas de prendre une petite laine.
Pour avoir testé plusieurs régies, je peux dire qu’aucunes n’arrive a la cheville de google, fut un moment Oxado était pas mal, mais ca ne vaut plus grand chose
mon CTR et 4% j’ai bien fais les couleurs et tout ce que google demande, et avec un tarif de 700visite/jour je gegne au min 3$
Oui il est encore possible de se faire un très bon salaire sur le web en dépensant uniquement son énergie (excepté un bon hébergement de site et un ou plusieurs noms de domaine).
Mais contrairement au passé, le référencement naturel ne permettra jamais à un site de générer 10.000€ de CA en 6-8 mois comme ça a été le cas.
Aujourd’hui pour obtenir des bonnes places dans Google, il faut du temps même si votre site est le meilleur dans sa thématique.
Avant posséder 1000 sites de 3 pages rapportait plus que de se contenter d’un seul de 1000 pages.
Aujourd’hui c’est le contraire, mieux vaut gérer 2-3 sites et les enrichir de contenu pertinent.
Il faut aussi obtenir de nombreux backlinks pour aider à améliorer le positionnement de votre site dans Google.
Bref, c’est toujours possible de s’enrichir grâce au référencement naturel, mais ça demande beaucoup plus de temps et d’énergie qu’auparavant.
Espérer gagner 10.000 euros par mois au bout de quelques mois est impossible de cette façon.
Il faudra au minimum un an, et je dirais même 18 mois pour y arriver.
Le référencement naturel est se qui coute le moins chère pour une société car le référencement qui est fait reste sur le long terme du moment que l’ont choisie le bon prestataire, Car le publicité rapporte peut etre sur le coup mais ensuite il faut toujours remettre la main au portefeuille pour etre vue.
Oui les sommes phénoménal ont baissé pour les moins bon référenceur mais dans le même temps les bons au augmenter leur nombre de contrat.
Etant donné la bataille qui fait rage pour bien placer son site dans les serps et les humeurs de plus en plus changeantes de mister GG, ca me parait beaucoup moins simple aujourd’hui.