S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
La guerre des clones version Google Live Yahoo
Google, Yahoo et Live Search de Microsoft déclarent la guerre au contenu dupliqué. L’objectif des moteurs est d’indexer le contenu original tout en filtrant les versions multiples qui créent une distortion auprès de l’internaute qui recherche. La multiplication du contenu entraîne aussi une perte de positionnement du contenu original. Par les communiqués distincts mis en ligne simultanément, les trois moteurs semblent vouloir agir avec force.
Pour compléter votre lecture :
- Google dans votre Safari
- Histoire d’OVH – 1er hébergeur européen
- Travail sur Internet – Twit
- Google et les Ad Sitelinks – Twit
- Avec Google, dites 33 – twit
- Le réseau social de Microsoft, So.cl
- Fin ou non de FlickR – Twit
- Boutique Google à Dublin – Twit
- Yahoo, encore une mauvaise nouvelle
- Modifications de Google en janvier 2012
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
Et ils vont décider comment la source à garder ?
Bonsoir Maxime,
Bonne question à poser aux moteurs.
Toutefois, en ce qui concerne les copieurs.
- Je pense que l’antériorité peut-être un critère, le premier document détecté pouvant être considéré comme étant l’original (?).
- Je miserais aussi sur la confiance. Un site ayant été détecté comme ne suivant pas les règles Google serait à même de copier du contenu. Et donc voir ses pages au contenu similaires à d’autres déclassés.
Mais, je ne travaille pas chez Google, Yahoo ou Live Search. Il s’en sortiront certainement mieux que moi
Alors nous voilà donc partis, la fleur au fusil ! Super !
Comme dans toute guerre il y aura des dégâts collatéraux.
Il y aura des vainqueur et des vaincus avec un point commun tout le monde aura souffert.
On jugera les criminels de guerre (issus du camps des vaincus)
Et passé l’euphorie de la victoire, on se demandera vraiment si cela en valait la peine…
(J’ai bien une réponse et je vais me la garder, histoire de ne pas me faire jeter des pierres et de ne pas être tenté par le triomphalisme des lendemains d’hier le moment venu)
J’ai une question : l’armistice est prévue pour quand ?
Juste histoire de savoir quand le risque de balles perdues se dissipera.
Histoire est plusieurs fois utilisé, pas pour positionner MZ sur ce mot, juste pour rogner dans mon coin : décidément personne ne retiendra jamais ses leçons.
Excuses-moi donc de ne pas crier « Vive la guerre » même si j’ai un faible certain pour les révolutions… Mais ça c’est une autre histoire.
Cette réponse t’éclaire Maxime ?
Le site lié à la signature en est à ses toutes premières pages avec une seule certitude, peu de risque de se le faire dupliquer et cela ne me rassure même pas pour ce fils…
Il s’agit de la duplication de contenu sur un site :
ex : http://www.monsite.com/ ou http://www.monsite.com/index.html
ou encore http://www.monsite.com/mapage.php?id=1&sessionid=12345
Bonsoir,
Les moteurs de recherche pourraient certainement recourir au critère d’antériorité pour détecter le contenu original c’est-à-dire celui qui a été publié le premier. Toutefois, supposez que vous avez publié un article que vous avez bien écrit vous-même et que quelqu’un d’autre vienne copier votre article, et que les moteurs de recherche ont indexé le contenu du site qui a fait le plagiat avant le vôtre, alors là ils vont considérer que votre article est une copie de l’autre puisqu’il sera postérieur à l’autre selon l’indexation! N’est-ce pas?
A chaque acte, arrêt, arrêté, code, commandement, décret, dogme, édit, exigence, impératif, législation, loi-cadre, norme, obligation, ordonnance, précepte, prescription, principe, règle, règlement, statut, vérité, etc. il n’y a pas 1001 exceptions mais bien 1002, au moins, anomalies, dérogations, irrégularités, particularités, réserves, restrictions, singularités, etc…
On aurait envie, pour montrer qu’on est en vie, de crier vive l’… Mais ce n’est pas le lieu !
Voilà une très bonne idée dans son concept mais qui risque de faire mal dans son application.
Le premier indexé n’est probablement pas une certitude d’originalité. Les meilleurs et les plus rapides sont les référencements payants !!
Si ils prennent ce critère, cela va renforcer leur porte-feuille et rien d’autre.
Autre aspect non négligable, l’auteur d’un contenu peut actuellement repérer ses copies et éventuellement se défendre. Après « nettoyage », que faire si on n’est pas ou plus référencé.
Sur un plan commercial, cette « duplication » amène aussi la loi de la concurrence. Par exemple, il suffit de chercher un livre, d’un site à l’autre la description est quasi la même, le prix non !!
Il faudra immanquablement se poser la question de savoir à quel point un contenu est semblable (à jeter) ou différent (à garder).
On peut toujours se poser, poser une question, on aura une réponse différente par réponse.
(j’ose l’espérer ; le contraire impliquant que nous serions tous formatés exactement pareil et là je préfèrerais en finir…)
google classe presque toujour les pages HTML avant tous les format(pdf, word,…) donc si quelqu’un copie un article d’un pdf par exemple et le colle dans une page HTML il aura la chance de se classer avant l’original.
Oui…
Faisons confiance aux moteurs qui emploient quand même des tas de gens compétents…
Quand je vois le nombre de webmasters qui utilisent le contenu écrit par d’autres, dans le seul but de gonfler leur propre site et de se positionner sur Google, je trouve effectivement qu’il est grand temps d’y mettre un peu d’ordre.
Effectivement il est grand temps de donner un coup de balais.
MAIS
Attention, ce coup de balais sera donné par des machines. Par définition, encore, dépourvues de la moindre sensibilité de réflexion. Qui plus est programmées, pilotées, par des gens certes compétents, même très compétents, mais majoritairement anglos-saxons ; les différences de culture, d’analyse, existent avec les latins.
On peu en venir à LA question de fond ; Internet sera-t-il plus « propre » que la société réelle ?
Il me semble que certaines marques se font parfois copier. Par des Etats même, me suis-je laisser dire, qui, en plus, emploieraient des prisonniers d’opinion (pas de s à opinion ; une suffit) à cette tâche…
Au diable l’avarice : un sujet de réflexion ;
Les « big-moteurs » (Big Brother ? celui de Eric Arthur Blair, George pour les Dames, Monsieur Orwell pour les Messieurs) agissent-ils par grandeur d’âme, sens de la justice, ou pour des raisons simplement, bassement, outrageusement commerciales ?
Je les vois mal dans le rôle du Chevalier Blanc, pourfendeurs de la bassesse et de la mesquinerie humaine… Mais accordons (clin d’œil à un ami de MZ) que je suis parfois un peu …
Réflexion faite je serais plutôt inquiet (j’ai pas écrit contre !!! seulement pensé très, trop, fort ? ;-D) de ce coup de balais, pour vous pour moi ; un ou deux d’entre nous vont s’en prendre un sur la figure, maladresse, erreur, voir bêtise.
Dans combien de temps nous serons sur ce forum à hurler « CRS SS », non pas ça, c’était autre chose, « GOOGLE SS »… Là ça va moins bien… Zut… Mais c’est l’idée.
Effectivement, il y a beaucoup de contenu dupliqué sur le net mais le fait d’automatiser le « nettoyage » aura des effets néfastes sur la qualité de service de ces moteurs.
un autre problème est celui des sites qui publient des articles écrits par les internautes. comment peuvent ils s’assurer que l’article soumis n’a pas été copié depuis un autre emplacement.
c’est une tâche dure et demande une intervention humaine!!