S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
Tea-time ?
Olivier Andrieu le suggérait vendredi dernier, le temps est propice pour les nouveaux acteurs du net et en particulier pour le petit monde du « Search » (le monde des moteurs de recherche) pour voir émerger de nouvelles solutions dites grand public.
Si je partage avec Olivier entièrement l’analyse de son billet, j’ai un doute quand à la possibilité qu’un acteur quelconque puisse réellement émerger.
Fondamentalement nombreux sont ceux qui en ont marre de l’hémogénie de Google, il s’agit bien entendu des professionnels du secteur internet. Mais aussi les utilisateurs qui ont découvert Google il y a quelques années et qui se retrouvent noyés dans les résultats de plus en plus douteux du géant de MountainView.
Cependant il faut bien le reconnaître notre cerveau bien humain est formaté.
Google nous a fait un lavage de cerveau en bonne forme à l’insu de notre plein gré ?
Non, tout de même pas à ce point, néanmoins les quelques concurrents potentiels n’ont pas eu de meilleures idées pour présenter des résultats de recherche. Il faut aussi bien l’avouer le marché de la recherche et la publicité ciblée sur des mots clés n’ont eu de cesse de ne pas évoluer pendant près de 5 ans.
Il est donc plutôt difficile de proposer des nouveautés ou de nouvelles approches sérieuses sur la recherche si l’on n’allie pas d’un coté les données et de l’autre un business modèle sérieux.
En France nous avons pu l’observer avec le récent semi-retrait d’Exalead, qui pourtant avait l’air de vouloir aller au pas de charge affronter l’ogre californien. Grosses bases de données, des fonctionnalités professionnelles, un algorithme intéressant, tout pour plaire, mais voila, il s’agit d’une course de longue haleine.
Un autre acteur, Kartoo, avec une approche franchement opposée, misant sur l’aspect de la présentation des données, la société clermontoise est toujours active, mais ne se base pas sur de données issue de ses robots d’indexation mais sur des données issue de partenaires technologiques qui passent ensuite dans un métamoteur.
Les deux acteurs se sont heurtés à la paresse des utilisateurs à basculer vers leur modèle, à la paresse de ne pas être curieux de nature, au formatage de Google, relayé lui-même par tous les supports possibles. Il suffit de regarder la plupart des sites consacrées aux outils de recherche et à l’internet. Une actu sur 10 concerne un autre acteur que Google, de quoi écœurer de nombreux candidats et leur investisseurs.
Mais que faudrait-il ?
Un bon moteur de recherche doit être pertinent, exhaustif, sobre et rapide. Voila ce que l’utilisateur est censé rechercher. Enfin c’est ce que nous pensons.
Google a bien cette apparence, on ne peut contester celle-ci.
Difficile de faire bouger les choses lorsque l’on sait comment les français (pas que les français d’ailleurs) sont difficiles et réfractaires au changement, nos gouvernants successifs s’y sont mordus les doigts.
On me demandait de faire une prospective dans un de mes billets. J’avoue c’est un exercice très difficile tant la formule est complexe.
Rien qu’en répondant à la première question « Mais que faudrait-il ? », on peut aisément comprendre cette difficulté.
Cependant, cela ne serait pas satisfaisant.
Que faudrait-il alors réellement ?
Un peu moins de résultats et surtout un renouvellement du contenu.
- Quel intérêt d’avoir des pages dans son index si elles sont vieilles ? Ne serait-il pas dans ce cas intéressant d’avoir un moteur de recherche dédié aux vieilles pages non mises à jour ? Cela existe déjà, via la WaybackMachine, même si ce moteur n’est que très peu utilisé.
- Sur un plan technologique il est cependant difficile de détecter si une page est vielle ou non. Même si cela n’est pas impossible, mais probablement peu fiable. Il faut savoir que les pages dynamiques n’ont pas de date de modification.
Distinguer les pages commerciales des pages d’informations serait sans doute un plus ?
- La distinction entre les différents secteurs d’activités d’internet serait un plus, clairement. Lorsqu’on tape dans n’importe quel moteur de recherche une combinaison de mots clés, on est souvent envahi par des milliers de sites (et leurs lots de pages) .
- On pourrait aussi imaginer une pré-classification ou catégorisation. Elle peut par exemple s’appuyer soit sur les métadonnées du webmaster, ou être calculée selon le contexte se basant alors sur des statistiques et des probabilités.
Une interaction plus transparente entre l’utilisateur et le moteur de recherche.
- On sait que les moteurs de recherche enregistrent nos données et combien de temps, à priori, ils gardent nos infos. Qu’en font-ils ? Mystère. On se doute bien que ces données sont utilisées pour la publicité, entre autres, mais quel est le bénéfice pour l’internaute ? Sans doute qu’il s’agit un des points essentiel à travailler.
J’évoquais l’aspect social dans un de mes articles, et je pense qu’il s’agit d’une clé pour le succès d’un nouveau moteur de recherche. Cependant, la aussi, Google a la matière grise, les infos et les moyens pour contrer en très peu de temps.
Cependant, rien n’empêche un acteur de tenter sa chance maintenant ou au plus tard d’ici un an. Il suffit de prouver sa volonté, son efficacité et de faire une bonne communication, tant au niveau presse qu’au niveau des utilisateurs. Bien sûr, il faut avoir de belles bases de données correspondantes aux besoins des utilisateurs.
Je pourrais aussi ajouter un facteur souvent évoqué, souvent testé, mais, jamais réellement utilisé, à savoir la recherche en langage naturel. Là aussi, il s’agit encore d’un long cheminement, car nous sommes tous formaté à taper des mots clés « bêtement ».
Bref, il est très difficile d’évoquer des hypothèses, il s’agit souvent d’hypothèses puis tout à coup on ne sait d’où ça vient, tous les utilisateurs migrent vers un nouvel outil pour on ne sait quelle raison.
Je pense, pour ma part, qu’un outil comme Cuil aurait pu y aller, mais force est de constater qu’ils ont mal communiqué et surtout que c’était probablement trop tôt. Megaglobe, ou encore Accoona, ont aussi essuyé des échecs divers, au même titre qu’Exalead a abandonné alors qu’ils ont l’outil pour y aller.
Le chemin est très long, coûteux, et de temps à autres il faut se rendre à l’évidence, quand la sauce ne prend pas, mieux vaut recommencer ou faire autre chose.
Pour compléter votre lecture :
- A l’époque du conte des comptes du comte
- J’ai quelque chose de coincé dans l’étau
- Panda ou pas panda ?
- Marre de Pandi Panda !
- Internet société participative et participation à la société
- Un jeune homme à la mode
- Homme – machine, avantage au poète du binaire « soumis » à la machine
- Panda, pas Panda, et après ?
- Spam
- E-mailing de masse
Trackbacks/Pingbacks
- Le blog de KartOO » ça bouge pour les moteurs de recherche! - [...] Zoom sur l’article de Gilbert Wayenborgh. Et oui, il parait donc que KartOO, méta moteur actif et natif d’Auvergne ...
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
Il est vrai que Google a pris une grande avance sur ses principaux concurrents dits grands publics (Yahoo et Microsoft). Il me semble difficile à court et moyen terme de voir arriver un prétendant sérieux.
Personnellement, je n’ai contre Google bien au contraire (car ils fournissent gratuitement de nombreux outils très intéressants pour piloter ses activités e-marketing).
Cependant, il ne faut que Google abuse de la confiance accordée par les internautes. Le futur nous montrera si Google est une bonne société ou si elle s’est rattrapée par l’excès de pouvoir.
Goggle reste tout de même, et de loin, le moteur le plus pertinent pour 98% des requêtes. Live est très très loin derrière quant à la pertinence, … je regrette cependant que sa fusion avec yahoo est échouée, cette fusion aurait été salutaire, la compétition plus vive (et passionnante!) entre deux géants, et cela aurait créé de l’espace pour de nouveaux arrivants… il n’y a que 3 places sur un podium !
Merci, en tout cas, à Gilbert pour ce post.
moi je regrette que la fusion des liens sponsorisés Adwords et Yahoo ne se soient pas faites car c’est un vrai sacerdoce que de travailler sur la plateforme Panama de Yahoo. La plateforme Google Adwords a énormément d’avance sur ses concurrents (en termes de fonctionnalités et d’ergonomie).
Les différents moteurs de recherche, qui n’ont pas été adopté, peut-être manquaient-ils la touche marketing??? Si le message explique en peu de mots l’aide précieuse, et sa simple utilisation à l’internaute, you got it! Ne pas oublier de les faire participer au développement du nouveau moteur, de leur demander leurs opinions et rectifier le tire au fur et à mesure…
La faute au gens qui veulent pas changer ?
Sérieusement, qui peut remettre en cause la qualité de la R&D que représente le moteur de recherche de Google qui est certainement la première raison de leur succès.
Cependant, il est clair qu’un peu d’air ferait du bien. En commençant par une interface qui permette un meilleur tri dans l’info retournée. Et de ce côté là, les propositions d’Exalead ou KartOO sont intéressantes. Mais la pierre angulaire d’un moteur de recherche c’est … la qualité du moteur de recherches
Finalement, si les utilisateurs restent accrochés à Google, peut être est-ce juste parce que c’est le meilleur moteur pour trouver!