S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
Conférence salon Ad:tech : Google, No harm, really?
Alain Steinmann, Rédacteur en chef du Journal du Net animait une table ronde le 8 avril sur un thème très intéressant: Google a une position dominante sur le marché avec plus de 90% des recherches et plus de 50% du marché de la publicité on-line. Mais dans sa devise, le géant du Web promet de ne pas faire le mal. Qu’en est-il vraiment ?
Frédéric Bellier, Senior Vice President Global Media Sales, Dailymotion était surpris de la mauvaise indexation de son site dans Google et se demandait si le fait que Google soit aussi propriétaire de YouTube pesait dans la balance. Autre exemple, l’ancienne plateforme de Dailymotion revendue à TF1 serait beaucoup mieux indexée dans Google alors que le contenu est largement moindre.
Tout le monde se rappelle que le jour ou Yahoo! avait racheté Kelkoo, ce dernier avait été massivement désindexé dans Google. Drôle d’hasard du calendrier alors que nous étions entre deux Google dance.
Selon Sébastien Badault, Directeur de la stratégie commerciale, Google France, il serait possible que certains sites appartenant à Google bénéficient d’une meilleure connaissance des algorithmes de Google favorisant ainsi une meilleure indexation.
Il est facile de constater que la pertinence de Google est étonnement faible sur des mots clés stratégiques pour Google. Si vous tapez « email » la messagerie Gmail de Google est mise en avant dans les résultats naturels, tandis que le seul concurrent qui apparaît est Laposte.net au détriment des leaders du marché de l’emailing comme Hotmail ou Yahoo!Mail. Idem sur le mot clé « vidéo » ou l’index vous propose avant tout Google Vidéo. Allez sur Yahoo! et tapez « email » vous ne trouverez pas de résultat sur la messagerie Yahoo!
La pertinence du pagerank de Google serait elle donc à géométrie variable pour favoriser ses intérêts commerciaux ? Si tel est le cas, cette pratique serait elle éthique pour un acteur qui a un statut de position dominante ?
D’ou le titre de la conférence : Google, No harm, really ?
Pour compléter votre lecture :
- Puzzler Adwords
- Poésie d’Analytics
- Google et la recherche en temps réel
- Adwords, la bonne approche de Google
- 5 conseils pour optimiser votre site
- Etude d’une page de résultat de Google
- Google Trueview
- Google (Net)BOOST(er)
- Altavista, le retour
- Après Google sur l’ordi, voilà bientôt Google TV
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
Sur la version US de google, je tape email :
Résullat 1 : Hotmail
Résultat 2 : Yahho mail
Bonjour
il s’agit bien d’une réalité que soulève Alain. Bien evidement si l’on teste une meme requete sur un serveur si on est connecté à Paris ou à Marseille, le resultat peut être différent. Neanmoins cette non pertinence des resultats reste effective tant dans le lieu, que dans le temps.
Google n’est pas fiable ! Pas toujours pertinent, et on ne peut certainement pas appuyer un business dessus.
Je trouve aussi que google est de moins en moins pertinent.
C’est malheureux mais ils commencent a avoir la grosse tête.
Peut etre est-ce le début de la fin de google ?
Jérôme
Hé ben
tout cela n’est pas très rassurant
:/
Pour trouver la bonne réponse, la plus simple, à une question, l’énoncé de celle-ci est primordial et résoudra 99% du problème.
Google, No harm, really ? is very flashy
Si j’étais au conseil d’administration de Google je ferais quoi ? semble plus… (qui a dit prétentieux ? j’t'vais lui les botter ça n’va pas traîner !)
Si j’étais au conseil d’administration de Google je ferais mon possible pour le bonheur de mes petits actionnaires (qui doivent vaguement cauchemarder ces temps mais l’appât du gain est un vilain défaut).
Un jour je me lâcherais dessus……..)
Si j’étais au conseil d’administration de Google je ferais mon possible pour le bonheur de mes petits employés (les dehors « je fais tout pour le bonheur de mes employés » présenté par Google est merveilleux, ce que cela entraîne est … un autre sujet !
Ce qui démontre bien que pour des raisons parfaitement éthiques (le bonheur de gens dont j’ai une responsabilité) raisons aussi libérales que sociales, si j’étais au conseil d’administration de Google mon devoir serait de massacrer, sans pitié, tout ce qui ressemble de près ou de loin à une potentielle concurrence. Le moindre problème avec cette politique m’obligerait, éthique oblige, à démissionner immédiatement (pour m’engager à la concurrence ou pour aller confectionner des fromages de chèvres bios sur les vastes plateaux calcaires jurassiques du Larzac)
Je suis heureux de voire des réactions aussi diverses que variées…
Pour ajouter quelques mots sur mon sentiment intime, je pense que google n’est ni plus ni moins qu’un moyen de vulgariser l’information.
En effet, selon moi, google est principalement utilisé par une quantité d’internaute ne sachant pas naviguer autrement où souhaitant répondre à des question primaires (définitions, itiniraires…)
Personnellement les sites qui m’ont réellements apportés n’ont que très rarement étaient mis en avant par google… Je suis toujours obligé d’être curieux pour trouver ce que je cherche (ou pas)
On peu se poser des question sur leurs procédés de plus en plus monopolistique…
Bref
Machine à business pratique mais imparfaite car tenu par des humains dirigé par le fric.
Je m’emporte…
Je critique sans solutions comme dirais mon amie.
Advienne que pourra
Google [...] moyen de vulgariser l’information ; un média qui ne fait que reprendre de l’information qu’il ne construit (du verbe construire et pas du verbe créer ; nuance !) que par sa bonne volonté d’en mettre un aspect ou un autre un avant… Quelque part c’est fort au niveau strictement médiatique sans parler du niveau je te rentabilise tout ça qui devient carrément LA bible des techniques antagonicomadofiennes (nouveau mot, créé le 11.4.2009, pas encore dans le dictionnaire. antagonicomadofien : adj.; propre à rapporter une quantité impressionnante de billets verts appelés aussi $)
Clin d’oeil au § 4 Jenfi (je laisse aux Dames le choix d’ajouter Délicieux ou pas
):
J’allume la TV qui, reconnaissons-le, jouit d’un éventail plus large d’acteurs que les moteurs de recherche, pour aller à une découverte ; ce n’est pas, ou alors limite accidentellement, sur les plus regardées que je trouverais mon bonheur ?
Machine à business pratique mais imparfaite car tenu par des humains dirigé par le fric Là TOUT est dit même si on peut jouer avec les mots… Je ne peu résister à jouer (un gamin !
)
tenu = business tenu par des humains (humain n’est-il pas trop élogieux pour évoquer des… je cherche… ; suppôts de l’impérialisme, par exemple ?)
tenue = La machine est tenue par des humain encore heureux mais est-elle bien tenue ?
dirigé = business dirigé par le fric, ya-t-il une autre solution aussi facile ?
dirigée = la machine dirigée par le fric ; il faut bien la rentabiliser et vite ?
dirigés = humains dirigé par le fric, hic jacet lupus…
Jenfi, ton amie à beau te trouver délicieux, elle est sévère (je te rassure c’est partout pareil) : pas l’ombre d’une critique, juste des constatations…