S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
Ca m’énerve
Et voilà tout est dans le titre.
Depuis quelques mois on voit fleurir des liens très court sur les blog, dans Facebook, et sur d’autres sites. Vous savez les
/bit/./ly et autre Tiny url/
Ces urls bien courtes sont pratiques évidement pour ne pas montrer les urls complètes, surtout quand ce sont des adresses à rallonge. Mais, elles ont aussi la fâcheuse tendance à ne pas faire mémoriser l’adresse d’un site, donc très contre-productif du point de vue marketing.
Evidement, il s’agit la plupart du temps d’url anodine, souvent motivé par des raisons techniques entre Geek dont le marketing n’a, à priori, aucun effet, hormis de m’énerver. Mais cela ne regarde que moi, mais cela vous regarde aussi. En effet dans ces liens bien courts, on retrouve aussi des sites dangereux pour la santé de votre ordinateur, mais aussi pour vous avec des médicaments dont je n’ose prononcer les noms afin de ne pas faire rougir les utilisateurs de ces mêmes médicaments.
Le résultat est vraiment contre productif et n’apporte pas grand chose pour ne pas dire rien. Le phénomène est apparu en masse avec Twitter, dont on ne sait toujours pas quoi en faire d’ailleurs.
Pour compléter votre lecture :
- A l’époque du conte des comptes du comte
- J’ai quelque chose de coincé dans l’étau
- Panda ou pas panda ?
- Marre de Pandi Panda !
- Internet société participative et participation à la société
- Un jeune homme à la mode
- Homme – machine, avantage au poète du binaire « soumis » à la machine
- Panda, pas Panda, et après ?
- Spam
- E-mailing de masse
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
Salut !
^^
Les url courtes, je ne vois pas franchement le soucis.
Ca permet de cacher des liens (a rallonge, d’affiliés ou autres).
Aprés, que certains cachent les urls de sites vérolés ou de fishing, c’est une autre histoire.
Tout ca pour dire qu’effectivement, les tiny-url et autres url-ok ne servent pas a grand chose mais sont utiles parfois.
La seule vraie utilité que je leur ai trouvés est pour anonymiser un lien.(ca rend faux le referer du lien)
Pour twitter, je partage pleinement votre avis.
Je n’y ai encore trouvé aucune utilité…
Moi aussi
Les url courtes sont la négation de tous les efforts créatifs et financiers que nos sociétés ont fournis pour valoriser leur communication sur le Net. N’étant pas recherché par la police, je n’ai pas à me cacher. Twitter ? Mais qu’est-ce que c’est que binz ?
C’est vrai, les URL courtes cachent l’URL sous-jacentes.
- Du point de vue de l’utilisateur, cela ne favorise guère la mémorisation du site… mais que mémorise-t-il réellement? Et, s’il veut mettre la page cible en favori, elle le sera avec son adresse complète.
- Du point de vue de webmaster, c’est dans l’absolu négatif, puisque de fait les liens pointant vers sa page seront de fait invisibles pour certains, et donc ce sont autant d’occasion perdues d’avoir des liens vers le site.
- On peut toutefois se dire que certes, les liens n’apparaissent pas pour contribuer à la réputation… mais force est de reconnaître que ces liens courts sont utilisés facilement dans des réseaux sociaux et qu’ils génèrent donc du trafic… qui sont autant d’occasion de fidéliser des visiteurs ou de les conduire à sauver un lien sur delicious ou à le communiquer à leurs amis.
- Enfin, pour la personne qui crée le lien court,
== d’une part cela lui simplifie la vie surtout s’il veut, dans les 140 caractères de Twitter, mettre non simplement le lien mais aussi le bon « anchor text » qui amènera des visiteurs,
== d’autre part cela lui permet, par exemple avec bit.ly et son nouvel avatar j.mp, d’avoir des statistiques sur le suivi: quels sont mes liens qui ont marché? suite à quel message?
Bref, je pense que c’est un outil différent des liens classiques. Comme il n’est pas utilisé en toutes occasions mais seulement dans certains contextes, c’est de fait un outil très utile pour générer un trafic qui, sans cet outil, serait nettement moins important.
Expérience personnelle: sur un petit site, grâce à Twitter et les liens raccourcis, en un mois le traffic a été multiplié par quatre.
Je trouve dommage de cacher des liens, tous sa pour éviter l’indexation sur les moteurs de recherche.
Heureusement y à les forums à l’ancienne qui fonctionne toujours.
Les liens courts, si c’est pour faire une étude de marché avant le lancement officiel d’un .com, 200% pour. On peut ensuite s’en servire comme redirection vers le .com et ainsi améliorer sa visibilité. Je l’utilise régulièrement pour tester des nouveaux concept et produits, et si je vois qu’il sont populaire, je le transfert sur un domaine payant.
Si les url court n’existait pas (et d’ailleur ça existait bien avec Twitter… que faites vous de cjb.net qui existe depuis au moins 10 ans), il serait beaucoup plus difficile faire des études de marché de façon gratuite, et résultat, beaucoup de nouveaux concepts resteraient cachés derrière des adresses interminable et imposible à retenir.
Car en pub le première règle est de s’assurer que même un enfant de 5 ans peut retenir l’essentiel (le nom du produit, du site, le logo…), car aucun consommateur se donnera la peine de mémoriser par coeur une information trop longue, surtout en ces temps ou le consommateur est innondé d’information de toute sorte. Désolé, mais aujourd’hui même les numéro de téléphone sont pré-mémorisé par une machine, alors croire que l’internaute va retenir une adresse de site qui à plus de 20 caractère, c’est rêver en couleur.
Sans compter que je ne comprends pas pourquoi des engins de recherche tag les url court comme de potentiel virus, et sur ces même engins de recherche on fait une recherche avec les termes warez ou chatte (ou plus directement, astalavista), et là ou il y a de vrai risque de virus, aucune mention ! Preuve que le OpenWeb n’est pas tellement apprécié par les «bigshot» du web. Et la santé de votre ordi, je crois pas que c’est leur principale motivation
. La santé de leur rapport annuel est bien plus motivante 
Peut être pour réduire le twitt limité en caractère vous pensez pas?