S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
Google, vous avez cru ?
Depuis des années on vous avait dit qu’il faut des liens vers votre site pour que Google vous trouve, mais attention, pas n’importe quel lien ni à n’importe quel prix.
Evidement vous le saviez, mais vous aviez peur, vous lisiez à gauche et à droite des informations contradictoires, mais toujours très floues ou ambiguës, sur la qualité des liens, ou encore sur le pagerank ou encore le trusted rank … mais personne ne vous as dit avec certitude que l’information est vérifié … auprès de Google.
La logique voudrait que Matt Cutts, pape et porte parole de Google, répande la bonne parole, mais voilà les traductions sont souvent ce qu’elles sont et les approximations légendes. A cela nous pouvons ajouter allègrement qu’il ne s’agit que de communication émanant de Google.
Nombreux Geek se sont retournés vers des sites un peu plus blackhat ou encore white hat. Ce sont les gens qui savent interpréter la bonne parole de Google. Les blackhat parce qu’au lieu de lire bêtement le mode d’emploi de Google, ils testent. Les white hat parce qu’eux font tout dans les règles de l’art selon Google, enfin c’est ce qu’ils disent, et que Google le leur rend bien.
Mais à quel saint faut-il se vouer pour être bien positionné ?
Voilà pratiquement 10 ans que je fais du référencement. Cela reste toujours les liens externes qui paient. Bien évidement la qualité a un rôle important, mais le nombre aussi. N’oubliez pas … l’informatique est une histoire de nombre.
J’ai aussi cru entendre que l’écriture W3C compatible était importante, Matt Cutts a démenti. Si la compatibilité W3C est en soit une bonne chose, la norme n’intervient pas dans le positionnement de Google, mais uniquement dans l’interprétation de votre navigateur, ou de celui de vos visiteurs.
Faites appel à votre bon sens lorsque vous développez un site internet, un peu comme l’ex-candidate, mais en mieux quand même.
Pour compléter votre lecture :
- Suivre les performances de son référencement naturel
- 8 manières d’augmenter le trafic de votre site
- Référencement, 10 légendes urbaines et points litigieux
- Choix du nom de domaine
- L’outil content spinning : oubliez la duplication de contenu !
- Optimisez vos images pour Google
- White Hat, Black Hat, SEO et leurs amis
- Varier vos sources de liens avec les Digg-like
- Mes 10 annuaires francophones préférés pour 2011
- Référencement par communiqués de presse
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
Je ne trouve pas l’article des plus pertinents, car finalement il ne donne même pas d’indication quant à ces fameux liens ….
: alors lesquels ? c’est cela que l’on attend d’un tel post, mais rien dedans comme solution concrète !
finalement c’est l’expérience une fois de plus qui est payante !
Les derniers « conseils de google » à ce niveau n’ont également fait qu’évoluer dans un grand flou :
conseils de google
que l’on doit déchiffrer et assimiler au fur et à mesure des modifications et de ce que l’on en retire …
Souligner le bon sens, souligner des évidences plus ou moins confuses dans nos esprits, dans les moments de doute ou de lassitude, ne peut que nous encourager à persévérer dans la bonne direction.
Certains vont critiquer, critiquent déjà, ce billet. Ils vont lui reprocher de ne pas donner la recette en dix points (de 5 mots, pas plus) maximum.
Ce billet souligne très bien que, de plus en plus, le positionnement est affaire de subtilité et de stratégie qui se sophistiquent à chaque expérience.
Exécuter, à la lettre, une recette, ou une partition, ne peut conduire qu’à se noyer dans la masse. Pour sortir du lot, la touche de virtuosité est indispensable. Aucun espoir de virtuosité sans inspiration, sans encouragement, sans le petit mot qui…
Merci Gibert de nous indiquer avec tact et nuance où aller « flairer » en priorité, où on se devrait de se montrer le plus original et le plus créatif.
Bonjour Une souris,
cela fait plus de 5 ans que je le dis haut et fort … mais visiblement pas assez.
Il faut savoir lire chez les blackhat, il faut savoir lire chez les white hat. Mettez leurs recettes dans un mixer, ajoutez y votre site, ajoutez une bonne pincé de sel. Mixez ! Versez le tout dans un grand verre. Ajoutez un peu de vin rouge (mais avec moderation) qui pique pour donner de la couleur.
Plus serieusement … tous les liens sont bon à prendre, mais il faut le faire avec subtilité. Quand vous achetez des liens evitez de payer par google checkout ou paypal, utilisez le système bancaire classique, google ne peut pas encore le tracer. question de temps peut etre.
Si vous rentrez comme un elephant dans un magasin de porcelaine il y aura de la casse, mais sur un plan purement mathematique, tout est possible, il faut juste trouver VOTRE formule et pas celles des autres.
Concernant le recette … je vous laisse juge de celles qui sont en ligne et qui promettent mont et merveille. La mienne avec le vin qui pique, n’est pas terrible au niveau degustatif, mais fonctionne tres bien.
Gilbert,
J’adhère totalement à ton point de vue. D’où l’appellation « grey hat » comme slogan pour mon blog
Corrigé moi si je me trompe, mais les normes W3C ne sont pas là justement pour que les sites aient un ergonomie plus facile à interpréter par les engins de recherches et les différents navigateur ? Si vous dite au gens que le W3C ne sert à rien pour le positionnement, qui voudra mettre son site à jour ? Bien sure le W3C ne garanti pas un positionnement optimal, mais quand même c’est toujours mieux que des sites avec des frames et des table de mises en page. Avec les normes, en utilisant le H1 H2 etc… au lieu du type-font on s’assure que le titre sera lu avant les sous-titre et qu’ensuite sera lu le texte courant… En éliminant les codes table pour les remplacer par des bloc de style sheet, en mettrant les javascript en lien externe dans le header… on allège grandement le poid des pages et seul l’essentiel est lu peu importe le navigateur… Alors franchement je ne vois pas bien pourquoi je me fend en 4 pour vendre les normes W3C comme étant la première marche pour un positionnement optimal, si dans les fais le W3C ne sert à rien !!! En tout les cas, c’est ce que votre billet laisse sous entendre… Disons que j’aurais préféré que votre billet soit plus complet, faire prendre conscience au internaute l’importance d’un sitemap, d’un compte webmaster sur google, s’assurer que les META sont efficase, des mises à jour fréquente du site, de la soumission au engin de recherche qui s’adresse à notre clientèle, voir même introduire le concept de site miroir… Et surtout, faire comprendre que les normes W3C ont leur importance pour rendre le site le plus accessible que possible, même si ce n’est pas une solution magique en matière de ranking.
Olivier,
disons que le GRIS offre bien plus de nuances que le blanc ou le noir.
Bonjour,
http://adsense-fr.blogspot.com/2009/04/editeurs-webmasters-mythes-et-realites.html
La réponse définitive ce trouve sur la page ci-dessus.
Et je confirme que le W3C a des vertus mais pas sur le positionnement d’un site. Sinon, tous les sites W3C seraient en tête des moteurs ce qui n’est pas le cas pour l’instant. Selon Google, il n’y a que 5% des sites qui sont valides W3C.
En tout cas, moi personnellement depuis que mon site est W3C mon positionnement est meilleur, mais difficile dire si c’est à cause des normes ou autre car j’ai fais d’autre démarches en même temps. Un bon positionnement est un travail constant et j’ai jamais cru au recette magique, quand c’est trop beau pour être vrai c’est que c’est faux. Suffit d’y metre un peu de temps chaque semaine pour voir son site remonter le classement lentement mais surement. Comme on dit, Rome ne s’est pas bâti en un jour
Et je dis souvent à mes clients, un site c’est comme une bouteille qu’on jete à la mer: elle aura beau flotter et être 100% étanche pour nous assurer que le message qu’elle contient ne sera pas effacé par l’eau (= conforme au normes) si on ne fait rien d’autre pour l’a mettre en valeur, elle restera une bouteille parmis tant d’autressssssss.
. En fait être conforme au normes va juste lui éviter de couler aussi vite que les bouteilles qui prennent l’eau 
. Mais d’un autre coté, faire la promotion d’une bouteille qui flotte est plus rassurant que de faire la promo d’une bouteille qui prend l’eau… Le pourquoi je dis que les normes sont le premier pas (mais pas le seul) vers un bon positionnement.
Ceci dit, merci pour l’ajout d’info, ça va me permettre de donner de l’info plus up to date à mes clients.
Au plaisir
Annie
Bonjour Annie
personne ne critique les normes, enfin si … mais
En regardant certains sites de l’epoque (1999) ou l’on ne parlait pas de normes et ou le référencement n’en etait quà ses débuts, on peut constater que ceux ci sont parfaitement fonctionnel encore aujourd’hui … moche certes, mais fonctionnel et positionnables.
Qu’il est mieux de faire un site aux normes, je ne le conteste pas. C’est pratique quand le contenu de la bouteille ne se mouille pas ou n’est pas effacé.
Mais la norme W3C ne doit pas être utilisé dans le but de mieux vendre un referencement.
Bonjour Gilbert,
je comprends mieux le but de l’article, c’est vrai qu’il y a des SEO qui donnent au W3C une image de la solution magique qui règlera tout les problème de diffusion d’un site, ce qui est faux.
Je le vois tout les jour, c’est difficile faire comprendre au gens la différence de tâches qu’il y a entre celles d’un webmestre et d’un SEO, au même titre qu’il est difficile de faire comprendre la différence de tâche d’un graphiste vs un imprimeur. Les gens confondent les deux. Pour beaucoup de mes clients juste les termes «ranking» «meta» «xhtml»… c’est du chinois. Et pire encore, ils ont souvent de la misère à faire la différence entre un adresse de site web et un adresse courriel !!! Alors c’est dire à quel point on part de loin
.
Mais personnellement je compare le travail d’optimisation W3C au travail d’optimisation d’un document pour le pré-presse, c-a-d que si c’est bien fait on aura moins de difficulté lors de la diffusion-impression de l’objet promotionnel. Ça ne garanti pas que le SEO ou l’imprimeur fera bien son travail, ça garanti seulement que le graphiste/webmestre a fourni au diffuseur un document propre et prêt à être diffusé.
De plus, j’ai fais des sites en 1998 qui ne fonctionnent plus aujourd’hui car à l’époque la reconnaissance des caractères majuscule-minuscule n’était pas pris en compte, ajourd’hui cette reconnaissance empêche parfois des liens de se faire…Autre exemple, les formulaires JS mailto, avant ça fonctionnait à merveille, aujourd’hui ça fonctionne plus. Donc fonctionnel les vieux sites, pas toujours… Dumoins ça dépends ce que l’on entends par fonctionnel.
Pour un graphiste une pub fonctionnel c’est un pub qui transmet un messsage à une clientèle, si le message n’est plus lisible, la pub n’est donc pas fonctionnel ce même si elle est encore affiché. On peut comparer ça à un panneau en bordure de la route, si on l’a laisse là pendant 10 ans, le soleil aura effacer toute trace d’encre sur le panneau. Alors quel intérêt y a t’il à payer pour un panneau dont le message à été effacé par le soleil ? Idem pour un site web
Alors s’il est requis de réimprimer notre panneau publicitaire pour raviver les couleurs et rendre le message lisible, il en va demême pour notre site web. Et disons que le W3C, c’est comme des encres UV, c’est plus durable, mais ça ne changera rien en terme de visibilité si notre «panneau» est sur une route déserte 
. Idem si notre site est mal positionné…
En effet … imaginez un panneau STOP qui s’efface ? bonjour les degats.