S'abonner: Articles | Commentaires | E-mail
Recherche
Annuaire et Duplicate content
Le Duplicate content est l’un des sujets d’angoisses les plus récurents chez les webmasters. Il est l’une des sources privilégiées de ces légendes urbaines lancées, pour une bonne part, par des entrepreneurs, à l’honnêteté évanescente, actifs dans la branche Internet.
S’il suffisait de créer quelques liens vers un domaine sans le www ou de recopier précisément l’une de ses pages pour le couler ; un site bien positionné sur un sujet ne survivrait qu’une petite poignée de semaines. On peut aussi s’étonner que si sur certains points on prête aux ingénieurs responsables des algorithmes des talents habituellement propres aux grands prêtres Vaudou et sur ce point précis ils sont rapidement relégués au rang de crétins des Alpes. Effectivement, il y a bien des chances qu’un copié-collé intégral sur un autre domaine soit assez rapidement détecté comme et traité comme tel. Sur ce point précis il semble pourtant assez facile aux moteurs de détecter l’antériorité.
Ceci dit : erratum es humanum, surtout quand la technique s’en mêle.
Le Duplicate content est considéré par certains comme un fondement de l’explosion de la « bulle annuaire ». Soyons sérieux, ce n’est qu’un lampiste : d’autres considérants l’ont relégué au rang de figurant accessoire. En tête de cette liste je serais tenté de placer le fait qu’un site apparaisse derrière une douzaine d’annuaires sous son nom de domaine était parfaitement inacceptable dans le cas d’une raison sociale ; cela a été corrigé. Cette correction est le fait de gens pour lequel la précision est une religion : les ingénieurs. Les ingénieurs sont donc bien placés pour savoir que décrire précisément un sujet précis en 250 voir 500 caractères reste assez limité à quelques adverbes ou articles près. Des ingénieurs qui n’ont pas la moindre difficulté à repérer un carnet d’adresse, quel qu’il soit, et à le traiter comme tel au gré de ce qu’ils peuvent considérer comme le plus près des aspirations de leurs visiteurs, leurs clients, qu’ils se doivent de satisfaire .
Ces quelques évidences tendraient à laisser penser que le Duplicate content ne devrait pas être le souci majeur d’un webmaster d’annuaire sérieux, qui en a bien d’autres plus concrets, encore moi un alibi à certains excès. Le référenceur serait lui bien inspiré d’ajouter cet alibi Duplicate content aux paramètres de jugements qu’il pose sur un annuaire.
Cher webmaster, plutôt que d’attendre que les autres fassent votre boulot, qui ne sera que mal fait, en réclamant des descriptions originales pour un annuaire qui n’en est qu’un parmi tant d’autres, rendez le original ! Par exemple ; pour une fois regardez du côté des Américains : vous êtes-vous demandé pourquoi leurs annuaires comptent facilement entre 2’000 et 5’000 catégories et sous-catégories ? Sans doute pour guider vers une réponse un Internaute qui chercherait à pénétrer un sujet, peut-être aussi pour limiter le risque de se retrouver avec une série d’adresses rédigées exactement pareilles et alignées sensiblement dans le même ordre que chez son concurrent (et néanmoins ami)
Cher référenceurs soignez un peu vos descriptions, les réécrire systématiquement, sans le moindre fantasme de Duplicate content, juste pour les rendre vaguement compréhensibles et un peu moins truffées de fautes d’orthographe, corriger les majuscules omniprésentes ou absentes, limiter les fantaisies de ponctuation ou encore d’accentuation quand il y en a une, est assez exaspérant. Essayez de garder à l’esprit que l’ancre de votre lien sera souvent dans le titre que vous soumettrez ou encore que le webmaster d’un annuaire n’est pas votre attaché commercial.
Tout le monde étant fâché avec moi, sauf peut-être un Internaute lambda, je ne vais pas aller valider de soumissions ni soumettre quelques sites… Qu’à cela ne tienne : allons rêver devant le dernier rapport AdSense…
Pour compléter votre lecture :
- A l’époque du conte des comptes du comte
- J’ai quelque chose de coincé dans l’étau
- Panda ou pas panda ?
- Marre de Pandi Panda !
- Internet société participative et participation à la société
- Un jeune homme à la mode
- Homme – machine, avantage au poète du binaire « soumis » à la machine
- Panda, pas Panda, et après ?
- Spam
- E-mailing de masse
Laisser une réponse
Publicité
Menu
Sponsors
vous avez raison .
il devient de plus en plus difficile de recevoir des inscris .
je ne comprend pas , beaucoup de forums sont vraiment trés mauvais
et vides d’ides , et pourtant ils ont énormément de messages .
j’ai cree le mien le 9 décembre , avec de nombreux sujets que je pense intéressants , et , personne ?
à bientôt
merci
cordialement
Mr WALDUNG
C’est traduit de l’anglais tout ce charabia non ? Si non alors il faut apprendre a ecrire plus clairement parce que là le propos est farpaitement incomprehensible ! Le minimum serait de vous relire en tout cas…
Un exemple :
« Sans doute pour guider vers une réponse un Internaute qui chercherait à pénétrer un sujet, peut-être aussi pour limiter le risque de se retrouver avec une série d’adresses rédigées exactement pareilles et alignées sensiblement dans le même ordre que chez son concurrent (et néanmoins ami) »
Aucun Francais n’écrit comme cela. Et tout l’article est du meme acabit. Traduit de l’anglais je dis et mal traduit en plus !
Je me demande si les duplicatats des contenus entre des sites d’un même auteur mais hébergés sur differents serveurs, ont des impacts négatifs sur le référencement du site principal ? Faut il supprimer les anciens sites ?
@ Baaziz
Si c’est du copié-collé intégral, surtout chez des hébergeurs différents, les anciennes pages devraient logiquement paraître comme les originales.
Effacer serait dommage, modifier serait de la plus élémentaire prudence.
@ Fortune Internet (bravo pour l’ancre, enfin quelqu’un qui y fait attention !)
Bien vu : je ne suis pas français et c’est vrai que nous ne parlons, ni n’écrivons, comme les Français. Cela me sied ET me rassure ; plus de souci de Duplicate content
Il faudrait nous rejoindre, quelques articles de belle plume et le fil d’Ariane vers la Fortune sur Internet séduiraient.
C’est quand même grâce au débat autour du duplicate que l’on voit que sur le web, il faut travailler. Travailler sa façon d’approcher son site, travailler sa façon de le présenter, chez soi ou chez les autres, et pour le linking encore, travailler sa façon de… respecter celui chez qui on laisse sa carte.
Personnellement, possédant un annuaire (mais fait en utilisant autre chose qu’un script tout fait), j’en ai plus que marre des 90% de descriptions collées depuis Word, malgré la menace très apparente de ne pas être validé.
On dirait que les webmasters sont des enfants aveugles… le problème, c’est que si on veut recevoir du contenu de ces gens-là, il faut finir par bosser pour eux. Le truc c’est qu’on peut se laisser le choix des armes.
Si on a la flemme est qu’on se sent vraiment pas respecté, on peut toujours supprimer une soumission.
En tant que webmaster, par contre, sur des centaines et des centaines de soumissions, je n’ai jamais, jamais, fait de duplicate.
Chacun doit comprendre que c’est un travail, qui se fait avec respect, mais le web n’est pas non plus peuplé que de personnes raisonnables, loin de là. C’est malheureusement à cause d’eux que Google intervient des fois de façon bien discutable.